诗歌及语言的关系
“诗歌语言”与“诗歌言语”并非一回事。它们之间确实存在一定的关系。
有人说：“诗歌语言”是物象间的“有机化”、“戏剧化”的神秘联系；其中，“有机”寓意着神差鬼使的“合理”与非尔不可必然，“戏剧”则是指出人意料之外的艺术变数。因此得出结论，较之大众语言，“诗歌语言”是“物与物”联系，而不是“词与词”的联系；理由是物具生命性而词不有。
在中国文学史上地位崇高，历史悠久的中国诗界及诗歌教学对诗歌的讨论与研究，几乎长期都是以“诗歌”整体来替代“诗歌语言”局部。更没有去深挖掘“诗歌言语”这个“宝”。
其实“语言”与“言语”是两个不同的概念。因此，“诗歌语言”与“诗歌言语”也不是一回事。而“诗歌”，则一个整合概念，又具有其自身的完美性。
诗歌
“诗歌”是最古老、最基本的文学形式，是一种主情的文学体裁。
“诗歌”这种文学样式要求高度、集中地概括反映社会生活，饱含丰富的思想感情和想象。
“诗歌”在行文书写上，一般要求分行排列。在言语方面，“诗歌”拒绝语句在说或者写上拖沓冗长，而要求精炼、形象。
“诗歌”最具文学特质的地方就是能自成一格，且能跟其他艺术结合到一块并融入到其他艺术表现形式之中，成为其他艺术形式表现上魅力绽放的“瑰宝”。譬如，散文诗、歌词、诗剧、圣诗等，文字配上音乐，就成了可以被人们相互传唱的“歌”。
语言
“语言”是音义符号体系，是一种交际工具，人们借助之来保存并传递人类文明成果。
“语言”是民族的表征之一。不同民族都有各自的语言。世界上的主要语言有汉语、英语、法语、俄语、西班牙语、阿拉伯语；其中，汉语使用人口最多，英语使用最广泛。
人们交流思想使用“语言”，因此“语言”起着一种重要的媒介作用。
言语
“言语”是“语言”的具体运用及运用结果。因此其含义有二：
1、运用“语言”，即“说”或者“写”及其相对应的“听”或者“读”——这么一种表述与理解的过程。
2、“语言”运用结果，即口头的或书面的言语作品，系言语活动的结果。
关于“语言”与“言语”二者的概念上的区分，源于瑞士语言学家费尔迪南.德.索绪尔（FerdinanddeSaussure，1857—1913）的《普通语言学教程》（1916）。
再看“诗歌”、“语言”、“言语”三者的关系，足以发现：
“诗歌”是人们运用“语言”的结果，展示了人们的“言语”，是人们“言语”的一部分。
因此，假如“诗歌语言”=“诗歌”＋“语言”的等式关系成立，则可以推论出“诗歌语言”=“言语作品”＋“媒介”这样的一个等式关系；其中，“后一个等式关系中的‘言语作品’指代的是“诗歌”，“媒介”指代的就是“语言”。
因此，“诗歌语言”是诗人借以抒发情怀而成就诗歌的必不可或缺的言语，在一定程度上反映了个体诗人的言语风格。
那么，是否可以对“诗歌言语”做“诗歌＋言语”这样的等式化呢？答案是肯定的。但是以此再进行等式化，则成了“言语＋言语＝‘言语’＋‘言语’”，即“言语”=“言语”。
而“言语”=“言语”，在形式逻辑学上显然是一种循环定义错误。所以，有“诗歌语言”说而无“诗歌言语”说则无可厚非。
实际上，“诗界及诗歌教学”在研讨诗歌时，针对的是“诗歌言语”；因为只有“言语”才具有“交流功能、符号功能、概括功能”。
研讨诗歌在于其“言语”，而不在于其“语言”；因为“语言”只是“符合”、“工具”的。
